Как совет многоквартирного дома защищает права собственников

Председатель совета многоквартирного дома из Стерлитамака выиграла у управляющей организации суд о перерасчете расходов по текущему ремонту.

Этот пример хорошо показывает, зачем собственникам нужно выбирать совет дома.

До суда

Управляющая компания еще в 2015 году обустроила козырьки над входами в подъезды многоквартирного дома. Работы проводились силами подрядчика.

В акте выполненных работ написали, что козырьки сделаны из профнастила с закреплением шурупами-саморезами с уплотнительной прокладкой. На самом деле они были закреплены обычными гвоздями со шляпками.

Когда крышу очищали от снега и сосулек, профнастил деформировался, а гвозди были сорваны.

Председатель совета дома дважды обращалась в управляющую компанию с просьбой привлечь подрядчика для устранения недостатков. Однако УК не стала так заморачиваться, чуть-чуть подправила козырьки своими силами и отписалась собственнице, что все в порядке.

Жительнице пришлось дважды написать в Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору. Только после этого в 2019 году компания обеспечила безопасность козырьков для жильцов дома.

Самое интересное – свое нарушение компания оплатила за счет самих собственников, то есть взяла 6000 рублей из их накоплений на текущий ремонт: зачем контролировать и трясти подрядчика, если можно просто повторно взять денег у собственников на новый ремонт.

Председатель совета дома снова написала в компанию претензию, чтобы та пересчитала расходы за текущий ремонт, но УК ответила отказом.

В суде

Собственница обратилась в суд, где просила сделать перерасчет расходов по текущему ремонту, исключив оплату за ремонт козырьков, выполненного по предписанию Госкомитета.

Суды первой и апелляционной инстанции поддержали активную жительницу и удовлетворили её иск:

• факт ненадлежащего исполнения УК своих обязанностей по содержанию общедомового имущества доказан;
• по многочисленным жалобам компания акт о нарушении качества оказания услуг не составила, перерасчет не сделала;
• УК не доказала, что недостатки нельзя было устранить в течение гарантийного срока и за счет подрядной организации.

Выводы судов:

УК не приняла мер к нормальному содержанию и ремонту общедомового имущества – сначала своевременно не устранила недостатки выполненных работ, а после устранения недостатков включила расходы в текущий ремонт, выполняемый за счет средств жильцов. Требование председателя совета дома о перерасчете – обоснованное.

О подробностях этой истории рассказали специалисты МойМКД, а если кому-то из читателей нужно подробное юридическое обоснование, то его можно взять в апелляционном определении Верховного Суда Республики Башкортостан по делу 33-8695/2021.

Дорогие читатели! Приглашаем Вас присоединиться к обсуждению новости в наших группах в социальных сетях - ВК и Facebook