Леонид Вайсфельд – о трансферной политике «Салавата», потолке зарплат и изменениях в тренерском штабе

Большое интервью экс-генменеджера «Салавата» о трансферах уфимского клуба, рокировках в тренерском штабе и истории о прослушке в собственном кабинете.

«ПУТИ ОБХОДА ПОТОЛКА ЗАРПЛАТ БУДУТ ИСКАТЬ, И ЭТО ПРАВИЛЬНО» 

– Вы всегда были сторонником потолка зарплат, и лига его приняла. Как вам кажется, он достаточный или можно рассмотреть его уменьшение или увеличение?

– Мне кажется неправильно, когда просто обсуждают потолок зарплат, хорошо это или плохо. Вопрос заключается в том, для чего нам потолок и чего хотим добиться. Если мы хотим выровнять возможности команд, то нужно принять ряд механизмов, и потолок зарплат - только один из них. Пока ввели лишь его, но это уже хорошо. Есть еще механизмы, которые нужно ввести, чтобы выравнять возможности команд. Это если такая задача стоит, я этого не знаю. Тут нельзя все эти вещи рассматривать в отрыве от действительности. Мы что хотим вообще сделать?

– Большинство агентов заявляют, что в первом сезоне команды будут жестко соблюдать потолок. На ваш взгляд, будут ли искать пути обхода?

– Тут ситуация следующая. Пути обхода будут искать, и это правильно. Но только легальные. Есть регламент, и нужно искать варианты. Но только в рамках регламента. И это я считаю нормальным, в этом и заключается мастерство менеджеров. Что касается «серых схем», то мне кажется, это будет сделать очень сложно в современной действительности, когда все деньги отслеживаются. Не думаю, что кто-то захочет ставить на кон свою репутацию.

– Журналист Алексей Шевченко как-то пошутил: «Дайте Леониду Владленовичу возможность через КХЛ отслеживать, и он вам все дырки закроет. Он-то точно знает».

– Доля правды тут есть. Что значит дырки? Есть регламент, начали работать и вдруг какой-нибудь шибко умный, в хорошем смысле слова, менеджер придумал вариант  обхода. Проанализировали, где из дыры течет, и внесли коррективы в регламент и дальше поехали. Вот так это работает. Нет такого, что люди сидят и говорят: «А давай потолок зарплат сделаем? А может в нем 600 млн сделать?». Откуда эти цифры берете, вы хоть скажите. Откуда цифра в 900 млн взялась? Я не говорю, что это хорошо или плохо, просто хочется, чтобы все понятно было.

– У вас нет четкого мнения о том, достаточно ли оставить потолок таким?

– Я считаю, что в 900 ввели и хорошо. Нужно поработать так, сезон провести и будет понятно.

– Должен ли быть еще и пол?

– Пол обязательно нужен. Насколько я понимаю, мы его ввели. Речь там шла о 270 млн и поднятии в перспективе до 450. Я могу ошибаться, но, по-моему, такие цифры назывались. 

Томи Ламса / фото: Сергей Словохотов

О ПЕРЕСТАНОВКАХ В «САЛАВАТЕ»: «КОГДА ТАКИЕ РЕШЕНИЯ ПРИНИМАЮТСЯ, ИХ НУЖНО КАК-ТО ЧЛЕНОРАЗДЕЛЬНО ОБЪЯСНЯТЬ ТРУДЯЩИМСЯ»

– Как отнеслись к изменениям в тренерском штабе «Салавата»?

– Я хорошо отношусь к Ламсе, но тут ситуация следующая. Примеров таких в истории я не знаю, чтобы меняли главного на помощника после двух успешных сезонов. Я такого не помню. Это крайне экстравагантное решение. Не говорю, что это плохо, но мне это непонятно. Слушал интервью Александра Курносова и, честно говоря, не понял в чем там идея была. Были какие-то общие фразы, но аргументированного объяснения я не услышал. Для меня это крайне удивительно. 

– В вашей практике ведь было, что Емелин вошел в штаб к Захаркину…

– Там было все понятно, не было результатов у команды. Руководство клуба пытается принять какие-то меры, и вот поменяли главного и помощника. Там не было результата, а здесь бронзовые медали и в этом сезоне команда прошла первый круг. Может они вообще бы Кубок Гагарина выиграли? Теоретически ведь это так, и по этому поводу можно говорить все что угодно. Когда такие решения принимаются, их нужно как-то членораздельно объяснять трудящимся, чтобы было понятно.

– В одном из интервью вы говорили, что главный тренер должен объяснять, для чего ему нужен помощник в тренерском штабе. Как Вестерлунд объяснял, для чего ему Ламса?

– Эркка говорил, что, несмотря на свой возраст, Ламса уже опытный специалист, он с ним много работал, Ламса знает его требования, Вестерлунд знал качество его работы и верил в него. Поэтому он считает, что этот человек помог бы нам. 

– Один из журналистов рассказал, что когда вы ввели Цулыгина в тренерский штаб, то многие просто крутили пальцем у виска. Какие вы в тот момент видели сильные стороны у Николая Леонидовича?

– Те многие, которые крутили пальцем у виска, они что, знали Цулыгина? Они видели, как он работает? Я-то с ним работал и видел. Эта глупость, что он переводчик, просто дилетантское высказывание. Объясню болельщикам для понимания. Вы берете иностранного тренера, соответственно нужно, чтобы игроки максимально поняли то, что иностранный тренер хочет от них получить. Естественно будет языковой барьер. Какие варианты в таком случае? Либо брать переводчика дополнительного, чтобы он стоял на лавке и занимал место вместе с помощником, либо взять тренера со знанием языка. Я наблюдал за его работой в «Толпаре», и мне нравились его уравновешенность, рассудительность, знание языка и большой опыт, как у игрока.  Мысль у меня была следующая. Я хотел, чтобы два, а лучше три года он поработал с Вестерлундом, получил опыт от работы с таким сильным тренером и дальше попробовать его в самостоятельной работе. Все время же заявляют, что нужно привлекать своих, местных. Вот вам, пожалуйста. Я рассуждал примерно так. Когда люди крутили пальцем у виска, то скажу так: я сейчас крайне удивлен тому, что поставили Ламсу главным, а Цулыгина помощником. По идее я должен крутить пальцем у виска, но мы же многого не знаем. Наверное, были серьезные аргументы у руководства. Другой вопрос, что это самое руководство объяснило бы эти аргументы. Тогда бы всем все стало понятно. Если они просто так утром проснулись и решили: «А давайте поменяем их местами, может, так будет лучше», – тогда нужно крутить у виска. Но, думаю, они знают больше нас и находятся там внутри. 

– Говорят, что в тренерский штаб войдут Виктор Козлов и Васильев, можете сказать что-то об этих специалистах?

– Можно много говорить, и сильные стороны у всех есть. Я всегда говорю: «Когда кандидатура специалиста рассматривается на должность тренера КХЛ, то это уже само говорит, что тренер хороший. Вопрос заключается в том, правильная ли эта кандидатура для этой команды в данный момент? По отдельности это хорошие тренеры, с опытом работы, и здесь не возникает вопросов. Но у меня очень большое сомнение, что Ламса хотел работать именно с этими специалистами. При всем уважении к Виктору Козлову, я очень хорошо к нему отношусь. Но Ламса разве знает Козлова или Васильева? Я что-то сомневаюсь. Бывает, хотя бы одного помощника главному тренеру дают, которого он хотел. Допустим, дают трех помощников: одного выбираешь ты, а остальных ставим мы. Я ничего не имею против каждой конкретной кандидатуры, но мне это непонятно. 

Линус Умарк / фото: Сергей Словохотов

ОБ ИЗМЕНЕНИЯХ В ИГРЕ «САЛАВАТА»: «ВОПРОС НЕ ТОЛЬКО В ЛАМСЕ. С УМАРКОМ ЭТО ОДНА КОМАНДА, А БЕЗ НЕГО УЖЕ ДРУГАЯ»

– Можете рассказать о сильных сторонах Ламсы?  Именно вы его привезли в «Салават» с Вестерлундом. 

– Мне кажется, что в теоретическом плане он подготовлен очень хорошо. Определенный опыт работы главным тренером у него тоже есть. Он работал с серьезными специалистами, как Вестерлунд, и он уже три года находится в Уфе и хорошо знает эту команду. Определенные плюсы здесь есть. 

– Как изменится игра «Салавата» при Ламсе?

– Рисунок игры очень сильно изменится просто потому, что с Умарком это одна команда, а без него уже другая. Здесь вопрос не столько в Ламсе, сколько в Линусе. Второй момент, что Ламса захочет, чтобы команда играла в более системную игру, но ключевой момент заключается в том, сможет ли он этого добиться? Одно дело ты знаешь, как должна играть твоя команда и что хочешь ты, а другое - сможешь ли ты этого добиться с тем контингентом игроков, которые у тебя есть. Это две большые разницы, как говорят в Одессе.

– Ламса ментально готов к работе главным тренером?

– Сложно сказать. Я уже говорил, что крайне странная эта рокировка главного с помощником. У меня ощущение, что Ламсу вообще не спрашивали о том, кого он хочет видеть помощником в штабе. А это очень важный момент. Как у него получится, предсказать очень сложно. Я не удивлюсь любому результату, как и очень хорошему, так и очень плохому.

– В чем вырос Цулыгин за два года с «Салаватом»?

– Я считаю, что ему нужен был еще год, как минимум, в качестве помощника с Вестерлундом. Я всегда говорю, что когда в хоккейный клуб приходят новые люди, такие как директор, им нужно провести в клубе один цикл, чтобы этот самый цикл понять. Цулыгин приобрел опыт, он уже побывал в разных ситуациях, в том числе стрессовых, когда было много травмированных или когда его критиковали, что он не взял лидеров на Дальний Восток. Он стрессоустойчивый. Сколько его там поливали, он все равно адекватно реагировал к обвинениям, даже порой к несправедливым. Самое главное это опыт, но ему нужен был еще сезон, а лучше два. Вот тогда все бы было вообще здорово. 

– Почему Цулыгин согласился пойти в тренерский штаб? 

– Это надо у Николая спрашивать. Он живет дома, здесь его родной клуб. Честно говоря, я не знаю. Это личный, интимный момент, и только Николай может на это ответить. 

Дмитрий Коробов / фото: ХК «Амур»

«КОРОБОВ – САМОЕ СТРАННОЕ ПРИОБРЕТЕНИЕ, КОТОРОЕ СЕЙЧАС БЫЛО»

– Действительно ли, когда вы работали в Уфе, то рассматривали Метсолу?

– Так и есть. Метсолу мы на самом деле очень серьезно рассматривали, и деньги там было значительно меньше, но меня очень смутил его рост. Метсола великолепно сыграл прошлый сезон, молодец, очень сильный вратарь. Но, возможно, сейчас скажу крамольную мысль, он все равно лимитированный. Вратарь такого роста в НХЛ только один. Сколько команд в НХЛ, и лишь один маленький вратарь. И для них нет противоядия от бросков под перекладину. Да, в ближнем бою он молодец, и вообще очень сильный вратарь. Постараюсь объяснить. Когда скаутом работал, мы как-то сидели в Лужниках и смотрели игру сборной России. Сидят скауты человек 15 и говорят: «Да, 22-й номер защитник у России просто в порядке, ему вообще равных нет, но в НХЛ у него нет шансов». Это был Олег Комиссаров. Он действительно очень здорово играл на этом турнире, но на том уровне шансов нет. Что касается Юхи, у него такая игра, его все любят, и я тоже. Но он не для больших дел. Очень хороший вратарь, но современные тенденции таковы, что должен быть большой вратарь. Хоть что мне говорите про Прайса, Василевского и Бобровского. Последний скорее исключение, и то он достаточно высокий. Должен быть большой вратарь. В НХЛ всего один маленький вратарь, всего один. Задумайтесь на эту тему. 

– Вы хорошо знаете рынок игроков, кто сможет равноценно заменить Умарка в «Салавате»?

– Таких нет. 

– А если смотреть на европейский рынок?

– Я говорю, что таких нет, но в свое время, допустим, в Уфу приехал Радулов. Если сейчас кому-то там навалить кучу денег, можно будет кого-то привезти. Но этих денег, я догадываюсь, просто нет, а во-вторых, есть потолок. Нет, тут бывают такие моменты, например, Крис Ли приехал в «Магнитку». Да, он очень хороший защитник и хорошо играл в Европе, но никто не предполагал, что он так сыграет в КХЛ.

– Получается, Умарка никем не заменить и нужно просто привозить кого-то очень дорогого?

– Его заменить невозможно. Другой вопрос, что если кто-то приедет и случайно выстрелит. Такое может быть. Но объективно игроков такого уровня на рынке я не вижу. 

– Александр Кадейкин продлил контракт с «Салаватом», хотя собирался в НХЛ. Чем это решение продиктовано? Сильно ли увеличен контракт?

– Я не думаю, что сильно будет увеличен контракт. Мне кажется, примерно те же цифры будут. Здесь же вопрос не в деньгах, а в непонятной ситуации в НХЛ. И вообще, все игроки, которые уехали в этом году в Америку, они же не уехали на меньшие контракты. 

– «Салават» уже подписал контракт с Коробовым. Что скажете по этому приобретению? 

– Это самое странное приобретение, которое было сейчас. Они подписывают на два года 31-летнего белорусского игрока, который не попадал в состав Хабаровска. Это, наверное, чем-то очень серьезным нужно аргументировать. Возможно, оно и есть, но какое - я даже не могу себе представить. 

– Что скажете об обмене Сухачева и Гареева?

– Что преследовалось этим обменом? Получить Сухачева или избавиться от Гареева? Если избавиться от Гареева, тогда все хорошо, а если получить Сухачева, то эта та же тема про Метсолу. Это маленький вратарь, но значительно ниже мастерством, чем Юха. И с моей точки зрения он без серьезных перспектив. Даже несмотря на возраст, я сомневаюсь, что он будет прибавлять. У Метсолы есть доминирующие качества, которыми он частично компенсирует свой рост. Насчет Сухачева вообще не понимаю в чем идея. Если нужно было избавиться от Гареева, то это классный трансфер. 

– В Уфу отправляют Мясищева, знаете что-нибудь о нем?

– Знаю, тут вообще очень интересная история. Если просто абстрактно посмотреть на приобретение этого хоккеиста, то это очень хороший трансфер. Но возникает другой вопрос: какой ценой этот человек оказался в Уфе? Если действительно за мешок шайб, как говорится, тогда здорово. А если это очередная скрытая аренда, то ничего не могу сказать.

– Что думаете насчет кандидатуры Лямина?

– Если бы они не подписывали Коробова, то было бы понятно. Вообще Лямина еще не подписали, и это только слухи.

Василий Чижов / фото: Сергей Словохотов

«НЕ ПОНИМАЮ ТРАНСФЕРНУЮ ПОЛИТИКУ «САЛАВАТА»

– Как сейчас оцениваете трансферную политику «Салавата»? Как ее понимаете?

– Не понимаю. Я ее не критикую потому, что трудно со стороны понять природу такого решения менеджмента. Когда происходят такие странные подписания, как Коробов. Чем вы руководствовались, когда подписывали его на два года? Может быть, есть какие-то убойные аргументы. Если вы сделали такой трансфер, то нужно, по крайней мере, его объяснить. Допустим, скажут: «Да, он не хватает звезд с неба, но он будет хорошим девятым защитником. А подписали мы его за три копейки, и нам это ничего не стоит». Тут еще трансферная кампания не началась, а подписывают человека, которому 31 год, будто он сейчас с рынка уйдет. Если бы его подписали в августе, то еще можно было понять, чтобы какую-нибудь дырку заткнуть. Я не говорю, что это плохой игрок, но он не попадал в состав Хабаровска и никогда не был основным игроком ни в одной команде. Какие могут быть аргументы? Наверное, они есть, но нужно их объяснить.

– Как изменится рынок из-за нового потока зарплат? Сейчас есть на этом рынке выбор или он пустой?

– Выбор есть всегда. Генеральные менеджеры, которые разбираются в проблеме и вовлечены в процесс, проблем не испытывают. Раньше можно было любого человека менеджером с улицы взять. Допустим, если сейчас возьмем из пивбара и скажем: «Вот тебе мешок денег, иди выбирай», – он пойдет и возьмет игрока по статистике. Сейчас примерно такая история. Условно, хозяева клуба говорят менеджеру: «Парень, у тебя есть сто рублей, подписывай кого угодно, но у тебя только эти деньги». Здесь уже мастерство менеджера видно. Нижнекамск попал в плей-офф с очень маленьким бюджетом, это как пример. Команда сыграла хорошо с теми, у кого бюджет больше. А Магнитогорск, допустим, сыграл не очень. И вот вам пожалуйста – менеджмент. Раньше невозможно было понять уровень менеджера. Выиграла его команда, но у него бюджет в четыре раза выше, чем у ближайшего конкурента.

– Потолок зарплат поможет оценить уровень мастерства менеджеров?

– В какой-то степени да. По крайней мере, какие-то критерии. 

– Кто сейчас, на ваш взгляд, нужен «Салавату»? Кого бы вы подписали в Уфу?

– Я не могу ответить на этот вопрос. Просто не знаю, какие там у них соображения. Чтобы ответить на этот вопрос, нужно находиться внутри клуба и понимать ситуацию, знать, с кем они ведут переговоры и кто у них в шорт-листе. В свое время, когда в Тольятти работал, мне звонит Игорь Попов и спрашивает, интересует ли меня Яханов. Я отвечаю, что нет, а он говорит: «10 тысяч долларов», – и я уже отвечаю, что да. Я думал, что это будет 50 тысяч долларов, и за такие деньги он меня вообще не интересовал. Это если вернуться к разговору о Коробове. Мы же не знаем условий.

Эркка Вестерлунд / фото: ХК «Салават Юлаев»

«ВЕСТЕРЛУНД НЕ ПОНИМАЛ ПОЧЕМУ К НЕМУ ТАКОЕ ОТНОШЕНИЕ»

– Когда вы работали в «Салавате», вы принимали решение единолично или его нужно было десять раз согласовывать?

– Десять раз – нет, как это во многих клубах происходит. Когда я слышу высказывания, что у нас попечительский совет решает кого подписывать, то понимаю, что это коллективная ответственность. Никто в этом случае не несет ответственности за подписание этого хоккеиста. Приобрели его, а он провалился, но решали же коллективно. Это самое худшее из того, что может быть. Конечно, ключевые подписания я согласовывал с руководством и главным тренером. Они понимали, что я веду переговоры с этими игроками.

– Помимо главного тренера, трансферы согласовывали еще с генеральным директором?

– С генеральным директором я не согласовывал, с ним просто не должен был выходить за рамки бюджета. Но Рустэм Закиевич этим интересовался и всегда просил, чтобы я держал его в курсе. Просто потому, что он любил это дело. 

– Кого вы очень хотели подписать в Уфу, но не смогли?

– Ландер. Мы были очень близки, но Казань тогда просто деньгами перебила. 

– Ваш самый удачный трансфер за время работы в «Салавате»?

– Обмен Кутузова на Энгвиста и Прохоркина. И еще Умарк, «Барыс» тогда давал ему значительно больше денег. 

– А неудачная?

– Это Лазарев, я уже говорил.

– Правильно, что Лазарев был очень нужен Емелину?

– Он действительно был нужен Емелину, и я тоже его очень хотел. Но когда там озвучили условия, на которых мы могли приобрести его, я сказал нет. Логика там была совершенно определенная. Молодой игрок, последние годы идет по восходящей, работает с Емелиным и со мной последние четыре года, великолепное отношение к делу, никаких отрицательных моментов. О нем плохо даже ничего нельзя было сказать, но у человека не пошло. Это как пример с Федоровым, который сейчас просто ведущий игрок в «Спартаке». Мы приглашали его в Уфу, он был твердым игроком олимпийской сборной. Классный парень, и в Уфе ни один человек не может сказать о нем плохого слова. Но не пошло, и такое бывает, такие вещи происходят.

– Что удивило или шокировало Вестерлунда в Уфе?

– Он говорил: «Я привык говорить игрокам, что делать и уходить, зная, что он сделает это. А в России тренер требует пробежать десять кругов, а он сделал два и спрятался где-то в кустах». Не то, чтобы здесь игроки сачки, а финны дисциплинированны. Просто тут такой менталитет. То, что он не доработал контракт, а уехал практически через год, он просто не привык к такому давлению. В «Торонто» мне однажды сказали: «Если Леонид Вайсфельд плохо работает, то это не он виноват, а мы, что взяли его на работу». Наши тренеры к этому привыкли, ругается руководство и ладно, не уволили же. А Вестерлунд не понимал почему к нему было такое отношение, несмотря на то, что он состоятельный тренер, который много чего выигрывал. У меня вот такое ощущение, но я могу ошибаться.

– У вас были споры по количеству выходных? Игроки «Авангарда» говорят, что столько выходных, сколько было при Хартли, они вообще не помнят в карьере.

– Споров не было, и я никогда в этот процесс не влезал. Но я говорил ему, что много выходных, а он объяснял это перелетом, тестами и тем, что игроки просто не успевают восстановиться. Мне, как менеджеру, просто нужно было получить объяснения, почему принимается то или иное решение, но никогда не спорил. 

– Было ли такое, что по ходу сезона Вестерлунд был близок к отставке, и вам приходилось его отстаивать?

– Там близки к отставке каждый день вообще все. Пороховая бочка. Как пример, Цулыгин. Почему отправили в отставку после бронзовых медалей? Этот топор висит на всеми и всегда. Тарасов в свое время сказал: «Ты тренер, и тебя все равно уволят, и было бы неплохо узнать за что».

– Много работали с Романом Беляевым, как оцениваете его работу в «Тракторе»?

– Невозможно оценить работу Беляева в Челябинске. Весь вопрос в том, какой механизм принятия решений. Роман не принимает ключевых решений. Когда после неудачных выступлений спрашивают кто виноват, я отвечаю: «Результат всегда несут хозяева». Если команда плохо играет, то, возможно, это плохой тренер. Но кто назначил такого тренера? Генеральный менеджер, которого уже выбрали сами хозяева. В конечном итоге только они несут ответственность. Должность вообще роли не играет, в некоторых клубах генменеджер коньки точит, я прошу прощения, а в других начальник команды решает все. Это вообще ни о чем не говорит.

«БЫЛИ ПОДОЗРЕНИЯ, ЧТО ИДЕТ УТЕЧКА ИНФОРМАЦИИ. В КРЕСЛЕ В КАБИНЕТЕ НАШЛИ АЙФОН ДЕВУШКИ КУЛДЫ»

– Можете рассказать о самом забавном случае во время работы в «Салавате»?

– У нас появилось подозрение, что идет утечка информации, и непонятно откуда. Мы решили это проверить, и в одном старом кресле нашли предмет. Разобрали его и под обшивкой нашли айфон. Включили его, а там на заставке фото Артура Кулды. Решили связаться с ним, спросили, не терял ли он айфон золотой, на что он ответил: «Так это моей девушки». Это кресло раньше стояло в комнате для жен, а потом его принесли в мой кабинет. Девушка Кулды сидела на этом кресле, и ее телефон упал под обшивку, а с того момента прошло три года. Мы так смеялись над этим. А откуда была утечка, мы в итоге не нашли. 

– Болельщики очень часто спрашивают: «Куда пойдет работать Вайсфельд?». С того момента, как вы ушли из «Салавата», были какие-то реальные предложения?

– Реальные – это когда перед тобой лежит контракт и ручка, но такого не было. 

– Была информация, что вы можете стать генменеджером «Авангарда»…

– Ключевое слово – можете. Генеральным менеджером «Авангарда» может стать любой человек, – сказал Вайсфельд в прямом эфире инстаграм.

Дорогие читатели! Приглашаем Вас присоединиться к обсуждению новости в наших группах в социальных сетях - ВК и Facebook