Сергей Борисов: «У «Салавата» не было ни одного матча, когда Метсола играл неважно, а команда все равно выигрывала» - новости Уфы и Башкирии

Голкипер, главный тренер вратарской школы SB Goalie School Сергей Борисов в интервью ГорОбзор.Ру рассказал о том, почему «Салават Юлаев» слабо провел второй матч финала Восточной конференции, высказал свое мнение об игре Юхе Метсолы и объяснил, почему гол Шумакова не должны были засчитывать, а трактовку правила визуальной помехи вратарю надо отменить.

«ЕСЛИ ЛЕГИОНЕРЫ «САЛАВАТА» НАЧНУТ ИГРАТЬ ПОПРОЩЕ, ТО У НИХ ХОККЕЙ ВООБЩЕ ЗАКОНЧИТСЯ»

– Сергей, первая игра между «Салаватом» и «Авангардом» проходила на равных, а во второй игре уфимцы ничего не смогли показать. Почему так произошло?

– Чтобы ответить на этот вопрос надо быть внутри команды и видеть, что с ней происходит, как она готовилась и какую выбирала тактику на игру. По моим ощущениям, «Салават Юлаев» вышел играть глубже в обороне и стараться реализовать большинство или поймать соперника в контратаке. «Авангард» провел игру настолько идеально, что просто не позволил сопернику практически ничего создать около своих ворот. Но все-таки уфимцы смогли забить шайбу в большинстве, так что свой единственный момент они реализовали. Поэтому говорить, почему они именно так сыграли, с моей стороны, сложно. Тренеру виднее, что происходит у него в команде.

– В первой встрече «Салават» выглядел не слабее, возможно, даже сильнее «Авангарда». При этом у команды не было двух ведущих центров. Можно сказать, что тренеры не угадали с тактикой на второй матч?

– По поводу центров хочу сказать, что современный хоккей предполагает универсализм игроков. И крайние должны уметь играть в центре. Вспомните молодежную сборную Северной Америки на Кубке мира, у них было 11 центров. Все хоккеисты должны уметь играть на разных позициях. «Салават» – хорошая команда. Они это показали в предыдущих раундах плей-офф и первой игре с «Авангардом», в которой играли с двумя центрами.

Что касается схемы, не могу сказать была ошибка или нет. Потому что тренер может выбрать тактику, а у игроков не получается ее выполнить. У меня такое ощущение, что у «Салавата» просто не клеилась игра. Соперник играл здорово: прессинговали в чужой зоне, шел в атаку, не отдавал нейтральную шайбу. Уфимцы почему-то просто оказались к этому не готовы. Не было центрального, который бы хорошо подкатывался к защитникам и помогал выйти из обороны. Также не было выхода через дальний борт, поэтому были большие проблемы. Поэтому «Салават» в первом периоде нанес три броска по воротам соперника, для такой команды это очень мало. Я понимаю, бывает, когда команда играет с явным фаворитом от обороны, рассчитывая на контратаку. Но уфимцы не могут позволять себе бросать всего три раза за период. Если они хотят победить, то нужно играть от себя, навязывать свои правила сопернику, потому что «ястребы» мощно и ровно смотрятся в плей-офф и в регулярке. Играть с «Авангардом» от обороны – никуда не годится.

– Вас удивило, что «Салават» вышел в финал?

– Я не смотрел весь сезон, только некоторые матчи. Мне трудно судить, что «Салават» делал в сезоне и как он играл. В первом раунде думал, что «Металлург» зацепиться в серии. А когда команда Цулыгина играла с «Автомобилистом», больше ставил на уфимцев. Если они смогли пройти «Металлург», то нынешний «Автомобилист», который в первый раз выходит в плей-офф с такими большими амбициями и задачами. Екатеринбург сильно зависит от лидера – Доуса, от его настроения, играет он или нет. Клуб, который хочет выиграть Кубок Гагарина, не может быть зависим от одного игрока. «Салават» – это другая команда. Она не держится на одном лидере, например, на Умарке. Говорить, что неожиданно видеть их в финале, я бы не стал.

– Вы начали говорить про Умарка. Как вам его игра во втором матче? Многие говорят, что легионерскому звену надо действовать на льду попроще. Согласны с этим мнением?

– Нет, если они буду играть проще, то у них хоккей вообще закончится. Все-таки они индивидуально сильные и интересные хоккеисты. Но с другой стороны, я соглашусь, потому что во второй игре Умарк шайбу по зоне возил: то ли партнеров не видел, то ли не хотел отдавать. Он ее просто передерживал во второй игре. Но если вспомнить, какие передачи проходили в первой, когда забивали… любо-дорого смотреть. Конечно, эта тройка нападения должна и будет так играть. По-другому они не смогут. Последний матч был неудачным как для легионеров, так и для всей команды в целом.

«ПОКА В ФИНАЛЕ МЕТСОЛА ПОКАЗЫВАЕТ ХУДШИЙ ХОККЕЙ В ПЛЕЙ-ОФФ»

– Три главных минуса в игре «Салавата» на данный момент?

– Во-первых, большое количество ненужных удалений. Играть так с «Авангардом» нельзя. Во-вторых, действия Метсолы. Он играл прекрасно в предыдущих раундах. А в финале показывает, наверное, худший хоккей в сезоне. Финн отбивал перед собой, нервничал, чувствовал себя не в своей тарелке. Интересно, как он будет выглядеть в домашней игре. Первые игры показали, что «Салават» зависим от игры вратаря больше, чем «Авангард».

В-третьих, действия третьего и четвертого звена. Они должны помогать своим легионерам и выполнять свои задачи. Если тройка Умарка играет в комбинационный хоккей, то остальные звенья должны давать передышку, навязать сопернику мощную силовую игру. «Авангард» надо выматывать, если они свежие, то бороться с ними сложно.

– Вы сказали про Метсолу. Это с ним что-то не так или «Авангард» создает проблемы, из-за которых он не в своей тарелке?

– Не то, что он не в своей тарелке. Просто первая игра была худшей для него в плей-офф. Все предыдущие игры он тащил. Играет здорово, один из лучших в КХЛ, наравне с Сорокиным. Поэтому, если у него не идет, «Салавату» сложно.

– «Авангард» выглядит очень серьезно, ведет в серии 2:0. Есть ли минусы у этой команды Хартли, помимо игры Бобкова?

– Я не говорю, что игра Бобкова – это минус. Просто Омск от его игры меньше зависит. Он хороший вратарь, выручает команду. Но были неудачные матчи с «Барысом», когда голкипер много отбивал шайбу перед собой и пропускал средние голы. Но «Авангард» все равно побеждал. У «Салавата» не было ни одного матча, когда Метсола играл неважно, а команда все равно выигрывала и забрасывала на одну шайбу больше.

Минусы есть у всех. У «Авангарда», на мой взгляд, это игра в меньшинстве, хоть они не так много пропускают. «Барыс» очень здорово против них шайбу по зоне передвигал, не хватало только последнего броска. «Салават» в прошлой игре тоже показал, реализовав большинство, когда Хартикайнен остался один перед воротами. Его оставили одного перед воротами, а потом еще и передача на дальнюю штангу пошла.  Если игрок остался на пятаке, значит остальных должны были разобрать. Проблемы есть. Просто если команда пользуется ошибками соперника, то у нее больше шансов на победу. Нужно больше бросать, играя в большинстве. Потому что «ястребы» позволяли это в предыдущих играх и сейчас тоже. Нужно точный бросок. Надо брать на себя ответственность и бросать по воротам, когда тебя выводят, а не ждать, когда позиция будет еще лучше.

– Что должен изменить при игре в меньшинстве «Салават», чтобы остановить «Авангард»?                                                   

– Чтобы ответить на такой вопрос надо полноценно рассматривать игру «Авангарда» в большинстве. К радости или, к сожалению, мы не тренеры команд. Поэтому если у них получается большинство, то тренерский штаб Цулыгина работает над этим. Они могут постараться где-то сыграть активнее в своей зоне, поближе выдвигаться. Тот же Бек хорошо бросает, но ему позволяют это делать. В данной ситуации лучше разобрать игроков, которые ближе к воротам и оставить защитников. Пусть их игроки бросают с синей линии, раз команда не может справиться под воротами. Какие-то такие варианты можно попробовать, если не идет игра в меньшинстве. Но я уверен, что Цулыгин должен с этим справиться.

«КОГДА УВИДЕЛ ПОВТОР ГОЛА ШУМАКОВА, ПОДУМАЛ, ЧТО НЕ ЗАСЧИТАЮТ. ПРАВИЛА ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНЫЕ»

– Многие считают, что Цулыгину не хватит опыта переиграть Хартли. Чувствуется ли, что «Авангард» сейчас тактически сильнее?

– Опыт любого тренера, как и игрока, это ценная и нужная вещь, особенно в плей-офф. Хартли в этом компоненте сильнее, но Цулыгин тоже постепенно набирается опыта. Я слышал по рассказам, что очень много шуток про него было в начале и конце сезона. Меня это немного удивляет. Вы извините, у человека еще нет опыта, теперь его гнобить из-за этого постоянно? Надо давать какое-то время поработать. Он молодец, отлично работает с командой, вышел в финал Восточной конференции. Наверное, уже можно перед ним извиниться, тем, кто смеялся (улыбается).

Я разговаривал с игроками Хартли. Они говорят, что в команде хорошая атмосфера, тренер – классный специалист, досконально разбирает соперника. Человек он жесткий, но при этом правильный. Никогда не обидит, плохого не скажет, если человек этого не заслужил. Поэтому у омского клуба в тренерском штабе сейчас все в порядке. Отпустит ли Хартли эту серию? Я еще перед плей-офф говорил, что в финале Кубка Гагарина встретятся «Авангард» и ЦСКА. 2:0 – закономерный счет. Дело не только в опыте, но и в том, что Омск на сегодняшний день сильнее «Салавата». Они должны выходить в финал. Но случиться может все что угодно. У «Авангарда» много травм, у Уфы не играет Бурдасов. Все покажет время.

– Вы, как вратарь, считаете, что гол Шумакова чистый, и помехи вратарю не было?

– Честно говоря, я думал, шайбу не засчитают. За день до этого не засчитали похожий гол СКА. Оказывается Белов стоял перед воротами и мешал Сорокину (улыбается). Меня удивило такое решение. Когда я увидел повтор гола Шумакова, то подумал, что такое точно не должны засчитывать. Оказалось наоборот. Правила очень интересные. Если исходить из логики, то не должны были засчитывать, потому что касался Широков Метсолу. Но шайбу засчитали. Один судья решил так, в первой игре полуфинальной серии другой арбитр решил по-другому.

– Нужно ли такое правило, как визуальная помеха вратарю, отменять? Белов мало, чем мешал Сорокину, но гол посмотрели в трехмерной проекции и засчитали, но контакта с вратарем не было.

– Я считаю, что это правило надо отменять. Что значит мешает или нет? Допустим, шайба разыгрывается с правого борта, игрок стоит в площади ворот слева. Забрасывается шайба, а хоккеист во вратарской никак не мешал голкиперу. И что, этот гол теперь не засчитывать? Я понимаю, когда нападающий мешает вратарю переместиться, происходит контакт. Но если нет физической помехи, то почему голы должны отменять? «Питтсбург» позавчера играл с «Каролиной». Голкипер Макелинни пытался прижать шайбу, так ему три игрока «Питтсбурга» так накопали перед воротами, что шайба оказалась в сетке. Судья посмотрел повтор и сказал, что был хороший гол. У вратаря была возможность накрыть шайбу, но он ее не накрыл.

Мое мнение, что правило, о котором вы сказали, надо отменять. Иногда голы рассчитывают, когда вратарю мешают переместиться в площади ворот. А в другие моменты не засчитывают. Белов не мешал Сорокину найти и поймать шайбу.  

Дорогие читатели! Приглашаем Вас присоединиться к обсуждению новости в наших группах в социальных сетях - ВК и Facebook